Danmark har brug for lagt højere beskatninger af virksomheder, sådan siger Frank Aaen fra enhedslisten. Det hele skal være statejet.
Skiftende regeringer har arbejdet for privatiseringer og udlicitering i mere end 20 år. De første 10 år skete der ikke så meget i praksis. De seneste 10 år er der gennemført større privatiseringer. Der er overført store værdier fra kollektivt eje til privat, og der er sket en del forandringer på det offentlige arbejdsmarked (kombineret med en strammere økonomisk politik). Dette er den forkerte retning, mener frank Aaen fra enhedsliten.
Dette er fonuftigt. Har Danmark ikke brug for at alt er statsejet? At der ikke er nogen som svømmer i penge?
Kommunisme er en tand ekstremt til mig, men samtidigt har jeg meget svært ved at forstå hvorfor private firmaer er mere effektive end statsejede, for statsejet behøves vel ikke betyde at der indbetales et årligt gebyr til at dække underskuddet. Hvorfor kan statsejet ikke betyde at et firmas overskud ikke udelukkende går til egen vækst, men at overskud hos fx en dagligvareproducent, via staten, kan omfordeles således at der er flere penge til at forske i vindenergi? og hvorfor skal danske forskningprojekter egentligt være så restriktivt styret? Måske kunne vi lære noget af USA, og lade nogle af de statsbetalte forskningsprojekter sende produkter på gaden som ikke nødvendigvis er målsætningen - sæt en statsbetalt forsker opfinder en ny chip - ville det så ikke være smart at lave telefoner selvom målet for chippen egentligt er at den skal indgå i en vindmølle? så er der oven i købet penge til at forbedre vindmøllen.
SvarSletDet jeg egentligt taler om er en omstrukturering af de statsejede firmaer, således at de ikke lever af staten men er i reel konkurrence med hinanden, og har lov til at skabe al den vækst de kan. Dog uden problemet ved det private marked - skattesnyd.
Jeg mener at statsejede virksomheder er en joke. Hvis man som selvstændig har skabt et selskab der går godt for, har man også ret til alle pengene! Staten skal ikke komme og sige de at de gerne vil overtage selskabet. Den nuværende stats politiske holdningen handler bl.a., om lighed. Det er ikke fair eller lige hvis staten kommer og overtager en virksomhed der har det godt. Staten vil bare gerne have fat i de store skatteydere, så de selv kan trække flere penge ud af dem.
SvarSletHvis enhedslisten kommer igennem med deres forslag om at kapitilesere af Danmarks største virksomheder, vil en virksomhed som A.P. Møller Mærsk, der er en af Danmarks største skatteydere, flytte til et andet land hvor der ikke skal betales lige så meget skat. A.P. Møller Mærsk allerede så meget i skat, at han special ordning med regeringen, hvor han ikke betaler topskat.
Dette forslag Frank Aaen kommer med er urealistisk, og hvis det kommer igennem vil alle Danmarks største firmaer flytte og så ville staten få et merkant underskud, da alle de store skatteydere ikke betaler skat længere.
Og de ekstra penge der skulle komme skal ikke bruges på vindmølle energi, staten kunne bruge dem på forbedringer på hospitaler, folkeskoler, gymnasier, hvor det er trængende.
Vestas udvikler allerede vindmøller, og staten skal ikke gå ind og være konkurrent imod dem.
Erik du beskriver statsejerskabet af disse "store" firmaer som fornuftigt, denne anmærkning skal du understøtte, hvorfor mener du dette. Jeg mener at dette statsejerskab er enhedslistens, rettere Frank Aens, tilgang til danmarks økonomiske krise, han ser dette som den gyldne vej til en bedre fremtid for Danmark, dette kan diskuteres. Enhedslisten vil "beslaglægge" lego og Mærsk og andre store firmaer i Danmark. Dette er "groft set" en kommunistisk/socialistisk tilgang, de vil gøre dem til offentlige anstalter og her skal folket have kontrol over dem, er det nu klogt?
SvarSletDette vil aldrig bliver ført ud i livet og det anerkender Frank Aen også. Disse firmaer udgør storedele af Danmarks endegyldige/årlige BNP (Bruttonationaleprodukt), at ligge denne indkomst i "folkets" hænder ville være uklogt, tilmed et træk der aldrig vil finde sted. Ingen tvivl om at ideen om overtagelsen er en smule absurd, men medierne dækker dele af hele historien og derfor er dette mere mediernes udsagn end selve patiets. På trods af deres udmærkning må jeg rose Ø for at sige hvad de virkeligt mener, dette ses sjældent hos liberalistiske partier der ikke tør indrømme hvad de virkeligt mener om brugerbetaling, skatter osv, Anders Samuelsen er et skinnende eksempel.
Du nævner at dem der ejer disse firmaer svømmer i penge, og hvorfor disse penge ikke kan gavne samfundet Danmark på et mere omfattende niveau. Dette er jeg i den grad enig med, disse penge skal være med til at hjælpe Danmark videre fra krisetider, men med omtanke på den skat de allerede betaler er vi "okay" stillet lige foreløbig.
Hvad mener du, skal vi presse flere penge ud af dem, eller finde en anden tilgang?
Hvis vi nu nu gjorde hvad Enhedslisten sagde førhen i tiden, at gøre Mærsk og Lego til statsejet. Hvad ville det så ikke betyde? Hvad ville det betyde hvis man så gjorde alt statsejet. Har man så lyst til at lave en virksomhed, at fører en idé ud i livet velvidende at det ikke blive en selv der ejer det projekt.
SvarSletJeg går ind for sådan som vi har det lige nu. Folk skal have lyst til at lave virksomheder og skabe noget innovation. Velstand for individet, velstand for samfundet. Ganske enkelt og meget rigtigt.
Jeg ser det at gøre Mærsk og Lego som en slags tilbagegang for demokratiet også for Danmark. Vi lever idag i en verden der hele tiden udvikler sig mere eller mindre, vi har brug for at følge med, få nogle nye idéer. Vi får ikke nye og gode idéer hvis vi gør store firmaer som Mærsk og Lego