Danmark har et indviklet og udviklet demokrati
Ambassadører fra forskellige lande har kommenteret på vores demokrati. Generelt ser de vores demokrati som udviklet, men også indviklet.
De mener, at politikerne i Danmark har en overordnet ensartet kalibær. Der er ikke nogle, der imponerer med særlige kvalifikationer, uddannelser og evner , men dog er de heller ikke fremtrædende dårlige, og klarer sig alt i alt middelmådigt.
Engang var vores enevælde et skræmmebillede for hvordan, et styre ikke skulle udformes. Nu anses vi for at være et udviklet, men ikke fuldendt demokrati.
Briterne ser den store kontrast mellem det danske og britiske demokrati ved valg. De hævder, at i Danmark står partiet sammen om at vinde sejren, hvorimod deres valg foregår som alles kamp mod alle, og er langt mere individorienteret.
Rusland og Sydafrika ser os som et udviklet demokrati. Især Sydafrika er forundret over, at vi kan udskrive valg med så kort varsel. Og ser vores demokrati udviklet i den grad, at vi ved valg kan diskutere minimale detaljer, og ikke udforme en langtidssigtet strategi for landets fremtid.
Vores holdninger:
Vi kan genkende det med at politikerne...
Jeg kan ikke genkende politikerne.Det er rigtig at det er udviklet og tildels også indviklet. Dette hænger sammen med bureaukrati mener jeg.
SvarSletJeg synes det danske demokrati er fint udviklet, måske endda en af verdens bedste, hvis vi kigger på den danske valgdeltagelse ligger vi blandt eliten i verden. Det med det indviklede demokrati er genkendeligt, men alligevel synes jeg det er fint uoverskueligt.
SvarSletJeg er helt enig i Gustav. Det danske demokrati må være en af verdens bedste! Det kan godt være vores demokrati virker uoverskueligt for andre lande, men for mig som bor i landet synes jeg det virker meget overskueligt !
SvarSletEr enig med, at politikere i Danmark ikke nødvendigvis har de vildeste kvalifikationer, hvorimod man i USA skal have haft en høj stilling og magt før man kan komme i nærheden af at sidde i regeringen. Det viser jo bare at alle kan have indflydelse i Danmarks politik´, hvis de vil.
SvarSletBare fordi andre lande er så uoplyst og tildels dumme, betyder det ikke at vores demokrati er indviklet. Vi har en af de højeste valgprocenter i Verden hvilke vi kan være stolte over. Det vi kan udskrive valg med så kort varsel er igen fænomenalt vi kan gøre det. Det at vi kan sætte alle vores vælgere så hurtigt ind i hvad det er der sker er flot. Dejligt at være dansker
SvarSletSom Gustav og Erik skriver er jeg helt enig i, at det danske demokrati er udviklet, men også indviklet. Sammenlignet med mange andre lande, er vi meget foran med demokratiet og hvis man kigger på udvikligen af interesse for demokrati i DK, kan det ses at demokrati altid har haft indflydelse for de danske borgere.
SvarSletTildels enig med Olivia. For at have en mening og visioner behøver du ikke være akademiker eller have en masse magt før du bliver politiker. I Danmark er næsten alle toppolitikere akademikere, og jeg syes kun det er en fordel at almindelige mennesker kan have indflydelse i Danmarks politik, og det ikke kun er folk som har en masse mangt som skal styre landet. Meningen med demokrati er jo at alle skal være med :)
SvarSletDet danske demokrati er yderst glimrende efter min mening. Det er oveerskueligt, dog er der småting jeg synes vi burde ændre. Vi har fx blokpolitiken. Den ser desværre ud til at være kommet for at blive, men problemet med den er, at den skubber magtbalancen til Regerings fordel. Lige for tiden har den nye Regering lidt problemer med at få dees finanslov gennemført, da de er ueninge, men i princippet kunne de klarer alle lovforslagene på en weekend, da de har et flertal.
SvarSletSå derfor synes jeg ikke vores demokrati er udviklet nok. Der er stadig et par småting, der bør ændres.
Vi har jo et demokrati der fungerer godt, så er det ikke lige meget om det er indviklet eller udviklet for andre lande at forstå? For man kan se på den høje valgdeltagelse, at vi dansker forstår vores demokrati.
SvarSletVi mener ikke, at det kun skal være akademikere, der skal sidde ved magten. Nu hvor vores demokrati er udformet således, at politikerne repræsenterer befolkningen, er det også vigtigt, at der er repræsentanter for alle dele af befolkningen i Folketinget. De lever lige så meget under det danske styre, som enhver anden akademiker. Andet ville ikke være retfærdigt.
SvarSletDog synes vi, at der er nogle områder, hvor man burde kræve visse kvalifikationer eller uddannelser. Der er lidt for mange ukorrekte beregninger.
Maiken, Cecilie
Det demokrati vi har i Danmark er et demokrati som vi kan være stolte af. Den eneste del som jeg mener skader demokratiet er pressen. Det eneste pressen kan finde ud af, er at køre rundt i det samme ubrugelige viden som fx at lene Espersen tog på ferie = nu skal hun sku gå af som minister. Pressen i danmark mangler evnen til at "oplyse" befolkningen, men misleder derimod den.
SvarSletEr enig med Abercrombie-Joachim. Men man kan tilgængeld forvente at blade som "ekstrabladet" og "se og hør" ikke er de bedste til at oplyse om regeringens standpunkt, da deres målgrupper blandt andet er folk der er ligeglade med politik, som hellere vil høre om Annie Fønsbys sidste brystoperation.
SvarSletMan kan godt finde objektive, oplysende artikler, men det er sværere end det burde være.
Men Cecilie og Maiken, er det ikke en god ting, at uddannede mennesker som har indsigt i politik sidder ved magten?
SvarSletJeg synes, at det kræver visse kvalifikationer og til baggrund en uddannelse. Folketinget skal repræsentere befolkningen - deraf også pædagogerne, skovfogederne.. osv.
SvarSletHvis vi ikke kan undvære dem i samfundet, kan vi heller ikke undvære dem i folketinget!
Dog, som jeg skrev før, skal der foretages flere korrekte beregninger osv. Nogle steder kræver det altså en uddannelse og kvalifikationer - men det beskrev jeg også i det forrige indlæg